Uno de los riesgos asociados al creciente interés de los grupos de poder tradicional (partidos, medios, etc) en los blogs y otras herramientas de la web 2.0 es su instrumentalización, es decir, transformarlos en intrumentos al servicio de sus propios intereses políticos. Por eso es que uno no puede dejar de solidarizar con la molestía de Genís Roca:
“Lo que me ofende es que crean que esto de la comunicación digital con sus ciudadanos es algo que se puede usar en período electoral para luego abandonarlo sin tan solo sonrojarse. Creen que es un recurso de imagen, como puede serlo la foto con un niño, y no entienden que es una actitud. Una posición ante el mundo.”
En post Roca comenta un sondeo en el que se demuestra cómo los políticos españoles usaron los blogs activamente antes de las últimas elecciones pero que -salvo contados casos- fueron dejados de lado luego de las mismas.
En Chile, la Fundación País Digital ha lanzado hace poco un programa especial para, precisamente, motivar a los partidos políticos en el uso de herramientas como los blogs para enfrentar las elecciones municipales del próximo año y las presidenciales del subsiguiente.
Lo curioso es que mientras nuestros políticos comienzan a subirse al carro de los blogs para cautivar a otros segmentos del electorado otras voces -también españolas- critican la pseudo-participación por canales virtuales, la que incluso sería algo así como un “efecto placebo”. Una de esas voces señaló hace poco:
“Si hasta ahora dudábamos de la eficacia de asistir a manifestaciones para cambiar el mundo, más absurdo resulta hacernos creer que los clicks en el ratón de nuestro ordenador son una forma de compromiso y lucha social”(fuente).
¿Se repetirá en nuestro país lo mismo que ya ocurrió en España?
Lo que ha ocurrido en Myanmar (ex Birmania o Burma en inglés ) en los últimos dos o tres días era inevitable: el gobierno militar cerrando ciber-cafés y cortando el acceso a Internet. Tal como ha señalado un analista de esta crisis: “La tecnología ha pasado a ser el peor enemigo de los generales.”
Internet y otras nuevas tecnologías, particularmente la telefpnía celular, pueden servir como grandes herramientas de resitencia a las dictaduras . En el caso de Myanmar la difusión del video con el asesinato de un periodista japonés o la campaña del estudiante Canadiense en Facebook que en poco más de un mes ha logrado sumar más de 100 mil miembros es prueba de ello. Pero la dictadura habría logrado interrumpir el servicio de Internet, censurado o atacado a blogs opositores e intentado bloquear señales de celulares. Si todo eso es posible de hacer, entonces, creo que estamos en problemas.
Evidentemente es fundamental que la gente use la tecnología disponible para informarse e informar sobre lo que ocurre en contextos como el de Myanmar. Sin embargo lo importante en este caso no es tanto lo que las personas (todos nosotros) podemos hacer para difundir los abusos de la autoridad, sino que cómo logramos que el mensaje pueda ser escuchado tanto por nuestros connacionales como por los actores relevantes (medios tradicionales, ONGs, organismos internacionales, etc) del mundo.
En ese sentido, lo que todos deberíamos preguntarnos en nuestros propios países es hasta que punto contamos con una infraestructura digital para la democracia. Dicha infraestructura debe entenderse como la existencia de canales que resistan un bloqueo por parte del gobierno (o el sabotaje de gobiernos hostíles en caso de un conflicto) de manera de asegurar que la información pueda circular libremente en ambas direcciones.
Entonces la pregunta es ¿Posee nuestro país múltiples redes tanto de dominio estatal como privado que garanticen la libre circulación de la información? En el caso chileno tiendo a pensar -aunque tengo que investigar esto más a fondo- que nosotros podríamos estar hoy lejos de la realidad de Myanmar. Tenemos infraestructura de red telefónica fija, celular (tanto de voz como de datos) así como enlaces de internet (vía fibra y ahora vía Wimax) bajo control del varias empresas, lo que seguramente podría reducir la posibilidad de censura o intentos de control de la información. Tengo dudas sobre el enlace internacional (backbone) que nos conecta con el mundo. Hasta donde entiendo, todo lo que entra y sale de Chile pasa por dos o tres canales bajo la Carretera Gral. San Martí, los que además podrían ser facilmemente cortados en tiempos de crisis.
El tema no es trivial puesto que muchos de nosotos damos por sentado que “Internet está siempre disponible“¿Qué pasaría si en Chile, Argentina, España o cualquiera de nuestros países -ahora acostumbrados a vivir en democracia- de pronto se producen retrocesos hacia gobiernos que limitan la libertad de expresión?
Esta clase de preguntas debemos formularlas ahora que vivimos en democracia porque si las cosas cambian, puede ser demasiado tarde. El caso de Myanmar nos debe servir como un llamado de alerta.
¿Algunas ideas para asegurar este Infraestructura Digital para la Democracia?
Los siguientes blogs tienen imágenes de los acontecimientos de ese día. (Vía Global Voices y esta vía Blog of Nyein Chan Yar):
Niknayman blog
Justice and Injustice
Soneseayar Blog (Un video clip desde la calles de Yangon).
Myanmar Media, Education & Development Watch
Algo sobre lo que hay que pensar (y re-pensar constantemente) es la manera en que noción de democracia puede llegar a modificarse en un contexto saturado de ciudadanos actuando con herramientas digitales. Encontré la siguiente cita que me puede servir como para empezar a darle vueltas al concepto.
The director general of UNESCO, Koïchiro Matsuura (2003), is quite explicit in his article Cyberspace, democracy and development.(..) For him the objective of e-democracy “is to strengthen public trust in government and to improve relations between the government and its citizens through increased transparency and accountability of government representatives, as well as to provide new possibilities for citizen involvement, owing to its capacity to link citizens with their representatives unbounded by time or space constraints. It means that citizens take an active part in the policy-making process. They are no longer seen as passive, but as pro-active with the possibility of proposing policy options and shaping the policy dialogue.”
Fuente: Amoretti, F (2007) “International Organizations ICTs Policies: E-Democracy and E-Government for Political Development” in Review of Policy Research, Volume 24, Number 4, p331-344
Hoy pensaba que además de servir como un espacio de reflexión personal, posiblemente para alimentar la creación de un libro, este lugar (blogocracia.net) podría tener usos adicionales. No tengo muy claro qué, pero en una de esas podría servir como una oportunidad para articular precisamente un proyecto en que se crucen la política y la blogósfera. ¿Alguna idea?
Todo fue repentino. El 11 de Septiembre me invitaron a un programa radial a hablar sobre la blogosfera. En esa oportunidad me preparé en torno a la siguiente pregunta: ¿De qué manera la actividad de blogear y las redes distribuidas formadas en torno a ésta, es decir la blogosfera, puede contribuir al fortalecimiento de la democracia y a una forma de ciudadanía con mayores capacidades que las actuales?
A partir de mi preparación para ese programa me enteré de varios temas que me sorprendieron bastante, particularmente la represión a más de 60 ciber-disidentes en lo que va del año 2007.
Luego de eso vino la lectura del libro Planeta Web 2.0 a propósito del evento de lanzamiento que organicé en la Universidad de Chile. En el libro, aunque indirectamente, se desprenden algunos temas relacionados con este proyecto y que me parece que quedaron plasmados en la entrevista/conversación con Cristobal Cobo (uno de los co-autores)
A todo lo anterior se suman varias otras influencias importantes, entre las que destaco particularmente al trabajo de David de Ugarte que podríamos definir como una fuente permanente de inspiración.
¿Pueden los blogs transformarse en herramientas efectivas de cambio político?
La posibilidad de escribir en bitácoras abiertas a la lectura pública puede y debe ser entendida como una extensión del derecho a la libertad de expresión y por tanto como un acto con potenciales implicancias políticas. Lo anterior teniendo en cuenta que los blogs cumplen con varios requisitos que favorecen su uso para fines políticos:
La sumatoria de todos estos elementos transforma a lo que ocurre en torno a los blogs en algo potencialmente peligroso para los gobiernos autoritarios o para autoridades (públicas o privadas) que en contextos tan disímles como las empresas, las ONGs, las Universidades o colectivos sociales podrían ver sobrepasadas sus capacidades de control o desafiadas sus potestades.
Dado lo anterior, me parece interesante investigar bajo qué circunstancias la blogosfera puede servir como un espacio político al servicio de prácticas democráticas y de una ciudadanía activa. Lo anterior es relevante porque BLOGOCRACIA.NET se plantea como un proyecto que podría ayudar a la expansión de los límites de la política tradicional, es decir a su re-definición para incorporar a nuevos actores, nuevas voces, nuevas perspectivas.